Kokemuspohjaisesti uskallan väittää, että yhdistystoiminnassa vaanii kaikenlaisia gettoutumisen, jäsenien unohtamisen ja epäprofessionaalisuuden vaaroja. Tuli mieleen, että voisko avoimella kevyellä wiki-byrokratialla ja yhteistyössä netitse toimivan tilitoimiston kanssa tehdä yhdistyksestä vähän dynaamisemman otuksen.
Heitto 2: Yhdistyksillä pitäisi olla dokumentoitu kenelle vain avoin aloiteprosessi, jonka mukaisesti voitaisiin käsitellä esimerkiksi @ekurvine:en kaltainen heitto.
Ilman yhdistystä varojen pyörittely on vähän vaivalloista, vaikka toki onnistuukin. Raha taas tulee heti eteen jos järjestää yhtään mitään.
Yhdistyksen olemassaolo myös sitouttaa ydinporukkaa kivasti, mutta vaatii tietty aktiivista yhdistyksen viestintää ja hoitamista muutenkin. Aloitusbyrokratiaa ei kannata pelätä.
Kyllä tällaisia luulisi olevan. Tyyliin "tarkoitus pyhittää keinot". Mielestäni nokkelaa on pyörittää byrokratialla vain nimeä/brändiä ja sallia kenen tahansa perustaa ja johtaa projekteja kyseisen brändin nimissä.
Itselläni on monta hyvää ja tukku huonoja kokemuksia ns. järjestäytyneestä yhdistystoiminnasta. Pahimmillaan yhdistys ei tee mitään muuta kuin pyörittää pakollista byrokratiaansa ja kerran vuodessa jallittaa tukun uusia tai vanhoja jääriä taas vuodeksi hallitusvastuuseen olemaan tekemättä mitään. Parhaimmillaan yhdistyksen pysyvä rakenne luo puitteet jatkuvalle toiminnalle, joka ei kärsi jäsenten kohtuullisen suurestakaan vaihtuvuudesta.
9 comments so far
Kokemuspohjaisesti uskallan väittää, että yhdistystoiminnassa vaanii kaikenlaisia gettoutumisen, jäsenien unohtamisen ja epäprofessionaalisuuden vaaroja. Tuli mieleen, että voisko avoimella kevyellä wiki-byrokratialla ja yhteistyössä netitse toimivan tilitoimiston kanssa tehdä yhdistyksestä vähän dynaamisemman otuksen.
9 months ago by pe3
Heitto 1: Mitäs jos esimerkiksi PJ ja/tai hallitus ja/tai luottamustehtävät vaihdettaisiin vaikkapa 3-4 kk:n välein?
9 months ago by pe3
Miten siis yhdistyksestä saisi parvimaisemman. Siitähän tässä on kyse.
9 months ago by pe3
Note to self: Linux aktivaattori on mielenkiintoinen projekti- ja toimintaorientoitunut yhdistys.
9 months ago by pe3
Heitto 2: Yhdistyksillä pitäisi olla dokumentoitu kenelle vain avoin aloiteprosessi, jonka mukaisesti voitaisiin käsitellä esimerkiksi @ekurvine:en kaltainen heitto.
9 months ago by pe3
Tarvitaanko yhdistyksiä? Eikö avoin yhdessä toimiminen onnistu muutenkin verkon kautta? Jokainen vastaa omista kuluistaan? Voihan tuottojakin jakaa??
9 months ago by visualradio
Ilman yhdistystä varojen pyörittely on vähän vaivalloista, vaikka toki onnistuukin. Raha taas tulee heti eteen jos järjestää yhtään mitään.
Yhdistyksen olemassaolo myös sitouttaa ydinporukkaa kivasti, mutta vaatii tietty aktiivista yhdistyksen viestintää ja hoitamista muutenkin. Aloitusbyrokratiaa ei kannata pelätä.
9 months ago by simison
Kyllä tällaisia luulisi olevan. Tyyliin "tarkoitus pyhittää keinot". Mielestäni nokkelaa on pyörittää byrokratialla vain nimeä/brändiä ja sallia kenen tahansa perustaa ja johtaa projekteja kyseisen brändin nimissä.
9 months ago by tommi
Itselläni on monta hyvää ja tukku huonoja kokemuksia ns. järjestäytyneestä yhdistystoiminnasta. Pahimmillaan yhdistys ei tee mitään muuta kuin pyörittää pakollista byrokratiaansa ja kerran vuodessa jallittaa tukun uusia tai vanhoja jääriä taas vuodeksi hallitusvastuuseen olemaan tekemättä mitään. Parhaimmillaan yhdistyksen pysyvä rakenne luo puitteet jatkuvalle toiminnalle, joka ei kärsi jäsenten kohtuullisen suurestakaan vaihtuvuudesta.
9 months ago by jogistar