.. eli mistä seuraa mediaa ja millä tavalla. Toimittaja haluaisi kysellä myös syitä miksi olet luopunut fyysisestä sanomalehdestä, tv:stä tai radiosta. Hän on tutkinut mainosrahoitteisen median (lähinnä printtimedia) "kriisiä" ja haluaisi selvittää ajankohtaisohjelmassa millä tavoin verkko-orjentoituneen henkilöt seuraavat mediaa nyt.
Kyseessä on insertti, eikä mikään livetilanne. Laittakaa tänne viestiä/ehdottajaa ketä voisi haastatella, niin yhytän halukkaat toimittajan kanssa.
... ja koska koittaa aika, kun mediaedelläkävijä onkin henkilö, joka luopuu tästä kaikesta reaaliaikaisesta sähköisestä hässäkästä ja ryhtyy lukemaan vain viidesti viikossa ilmestyvää maakuntalehteä - paperisena...
Minä seuraan uutisvirtoja lähinnä blogien, yms. kautta, enkä lue sanomalehtiä kuin satunnaisesti. En pidä sanomalehtiformaattia enää kovin fiksuna omassa maailmassani (kokeiltu on). TV on vaihtunut digiboksin myötä view-by-request -tyyppiseksi kapistukseksi perinteisen livevirran sijaan. TV-uutisia tulee katsottua aina joskus - nekin sitten netin tai boksitallenteen kautta. Radiota kuuntelen vain joskus tuttujen autossa ollessani, podcasteja sen sijaan käytän aktiivisesti.
Paperilehdessä keskeisiä haittoja minulle ovat (itselleni) turhan sisällön määrä, sekä uutisten tuottamisen malli jossa kokoajan on pakko tapahtua jotain jotta saadaan lehti tehtyä - verkkohan voisi olla tässä merkittävästi dynaamisempi. Lisäksi olen pettynyt systemaattiseen vääristymään asioiden esittämisessä - useimmiten kaikki esitetään "normaalin yhteiskunnan" ja valtavirran näkökulmasta, vaikka pidetään yllä tiettyä objektiivisuuden illuusiota. (Eniten tämä taitaa näkyä aihevalinnoissa.)
Toisaalta verkon mediakenttä on minusta tällä hetkellä ärsyttävän sekava ja teknisesti inhottavan alkutekijöissään - tarvittaisiin pikaisesti ainakin mahdollisuus seurata samoja aiheita mediarajojen (blogit, uutistoimistot, tv-uutiset, jne) yli, riippumatta lähteestä. Toinen tärkeä ominaisuus olisi jonkinlainen aiheen merkittävyyden määrittely (tietysti dynaamisesti ja sosiaalisesti). Nykyinen malli, eli "jos se on tärkeää niin se löytyy kun joku tuttu kertoo tai kirjoittaa siitä, tai se on lööpeissä" on melko kestämätön Toisaalta se houkuttelee silti enemmän kuin perinteisen uutismedian "jos toimittajat kokevat sen tärkeäksi, minä löydän sen".
Itseäni en kyllä pidä edelläkävijänä, lähinnä vain kummastuneen pettyneenä kaikkiin nykyisiin mediamuotoihin. Edelläkäynti viittaa siihen että on siirtynyt johonkin parempaan - enkä usko että verkkomedia on vielä nykyisellään parempi. Mutta se tulee olemaan.
Onpas herkullinen aihe. Mitenköhän tosiaan toimittaja on erotellut uuden ja perinteisen median keskenään. As if, jos kuuntelen vaikka radiota verkon kautta (hell, voin tehdä sen nykyisin jopa 3G:n kautta mobiilina), niin enkö silloinkin käytä vielä perinteistä mediaa?
Ja miten sanomalehdet. Eikö kirjoitettu verkkoon julkaistu artikkelikin tietyllä tavalla edusta perinteistä mediaa?
Täällä olisi yksi haastateltava. Uutta mediaa tulee käytettyä päivittäin. Sanomalehtiä en lue, enkä kuuntele perinteistä radiota, saati sitten katso televisiota. Uutiset luen verkosta, kuuntelen radiota verkossa ja kaiken videosisällönkin löytää verkosta. Kulutan mediasisältöä niin koneella ollessani kuin mobiilissakin. Uutisvirtaa tulee seurattua uutissivustojen ja blogien kautta, olen myös podcastien suurkuluttaja. Toimin lisäksi tuottajana eräässä verkkoradiossa, ja olen aktiivinen uutispostailija mm. Ampparit.com -sivustolla. Ota yhteyttä, jos kiinnostaa.
Puskaradio on ehkä perinteisin media. Eilenkin kerroin illalla eteenpäin asioita, joita olin viime viikolla kuullut joltain muulta. Siitä vasta on hankala irrottautua.
Eiköhän about kaikki täällä Jaikussa ja muussa verkossa aktiivisesti heiluvat ole irrottautuneet perinteisistä medioista enemmän tai vähemmän.
@arttuextra a jatkaen: Mediaedelläkävijöitä....voisivat olla vaikka niitä, jotka ovat luopuneet artikkelityyppisestä kirjoitetusta, yksisuuntaisesta tekstisisällöstä tai toimitetusta video/äänisisällöstä? Minne ne sitten ovat siirtyneet? Virtuaalimaailmoihin? IM-verkkoihin?
Voisivatko mediaedelläkävijät olla niitä, jotka eivät vain seuraa, vaan ennen muuta välittävät uutisia, keskustelevat niistä, kokoavat uutisiin liittyviä tietoja ja joskus jopa kertovat ensimmäisenä uutisia, jotka päätyvät lopulta perinteiseenkin mediaan? Moni toimittaja, kuten nyt sinä @Tiina, hakevat jutun juuria nykyään sosiaalisesta mediasta. Alkaa olla jo aika normia. ;-)
Kunpa perinteisestä voisi luopua. Pakko ahmia kaikki, jotta saa käsityksen missä mennään. Odotan printin uutta tulemista, mediasisältöjen erkanemista. Printistä toivottavasti jossain vaiheessa saa analyyttiset taustat ja ammattitoimitetut jutut. Noille tulee tilaus kun kuraa ei jaksa enää lukea. Verkossa uutisvälitys siirtyy videojuttuihin (mobiili kasvaa isosti) ja sensaatiokuralle jää oma ampparirakonsa. Näin se keksi murenee, kai.
@hponka - no sitäpä sitä - tässä tapauksessa kiinnostaa enemmän se, miten mainosrahotteiset mediat löytää jatkumon kun jengiä kiinnostaa sisältö.. ja mainosostajat/toteuttajat ei minun mielestä ole vielä löytäneet keinoja ison massan koukuttamiseen - Suomessa siis :)
Sosiaalisesta mediasta tätä nykyään pöhistään nimen omaan sen etukäteistiedon kautta (kuka tietää ekaks), mutta millä lailla se auttaa mainostajia?
@tiina: Pitääkö oletuksena olla, että mainosrahoitteinen media on olemassa? Mitä jos mainokset as we know them häviävätkin kokonaan, kaupalliset viestit sekoittuvat muuhun sisältöön esimerkiksi PR:n, product placementin, sponsoroinnin ja vaikka sossumediamarkkinoinnin kautta. Tämä tietysti pelottaa, mutta mistäs kukaan tietää onko se kaupallista jos minä vaikka kehun AURAN SINAPPIa, koska se on niin hyvää, kotimaista ja puhtaan terveellistä? Pelottaa, koska sitä ei voi hallita ja säännöstellä...
@Tiina: Tuossahan oikealla sivun reunassa on jo Googlen mainokset, jotka tulevat keskustelun sisällön mukaan. Samoin on esim. Wikispaces-wikeissä ja monessa muussa palvelussa. Ei tietty paljon lohduta muita mainosmedioita, kun Google hallitsee alaa suvereenisti. Ja toistaiseksi Googlella on vain noita tekstimainoksia - ei bannereita (onneksi!!).
@jsaarikko: Olet kyllä oikeassa, AURAN SINAPPI on kyllä herkkua, ja se sopii mainiosti esimerkiksi SAARIOISTEN lihapiirakkojen kanssa. Tietenkään lihis ei ole kaikille, ja vegempänä vaihtoehtona GOGREENin soijatuotteet ovatkin mainioita...
Toinen mikä tässä tulevassa kustomoidussa mediamaailmassa pelottaa on liiallinen polarisoituminen. Jos kustomointijärjestelmät toimivat riittävän hyvin, en tule koskaan lukeneeksi vaikkapa mitään Lex Nokiaa puoltavaa, vaikka argumentit olisivat avartaviakin. Toisaalta kuten tuossa aiemminkin kirjoittelin, onhan mediavirta ollut värittynyttä valtavirran suhteen ennenkin. Tiedä sitten onko se pahempi jos näitä värittyineitä näkökulmia on joka lähtöön. Ainakin sen voisi kuvitella ruokkivan potentiaalisia konflikteja.
Voi tietysti olla että tuo on liian kyyninen näkemys. Esimerkiksi mediakentän sosiaalisuus saattaa hyvinkin lieventää tuota polarisaatiota - kaverit eivät kuitenkaan aina ole samaa mieltä kuin sinä. Parhaassa tapauksessa tuttujen kautta saadaan filtteröitynä juuri ne parhaiten artikuloidut erilaiset näkökulmat, ja siitä omasta näkökulmasta voi lueskella sitten sitä sureampaakin materiaalia.
Toinen mikä vähentäisi polarisaatiota on tuo mainitsemani aiheen seuranta mediarajojen yli. Lukiessani Lex Nokia -uutisointia voisin saada näppärästi listauksen kaikesta Lex Nokia -kirjoittelusta, korostettuna sen mukaan mitä sosiaaliset verkostot (omani tai muiden) pitävät kiinnostavimpina. Tällöin saisin helposti luettua niitä olennaisempia vastakkaisia näkökulmiakin. Tietysti oletuksena tässä että edes haluaa lukea niitä muitakin näkökulmia - odotanko ihmiskunnalta liikoja?
@ikajaste "Paperilehdessä keskeisiä haittoja minulle ovat (itselleni) turhan sisällön määrä, sekä uutisten tuottamisen malli jossa kokoajan on pakko tapahtua jotain jotta saadaan lehti tehtyä - verkkohan voisi olla tässä merkittävästi dynaamisempi."
Internet on kyllä hieno osoitus mediasta, jossa turhaa sisältöä ei juurikaan ole. :)
Mun mielestä tätä Internetin roolia median murroksessa ainakin Suomessa huomattavasti yliarvioidaan tämänkaltaisissa jutuissa. Jos pärjää ilman printtitavaraa (=SK, HS, HS:n kk-liite, journaalit, etc) ei ole niin "syvällä" median seuraamisessa että voisi olla joku edelläkävijä. Internet-lähteiden jutut ovat käytännössä poikkeuksetta ala-arvoisia raapaisuja aiheesta, sen sijaan joissain printtilehdissä välillä päästään jopa hyvään analyysiin. Missä on esimerkiksi verkkopuolen Ilkka Malmberg vaikkapa?
Mun pointti on siis, että jos seuraa uutisinaan pelkkiä podcasteja, blogeja, nettilehtiä etc, niin jää aika paljon ihan arvokasta journalistista materiaalia lukematta ja huomioimatta. Onko sellainen ihminen sitten paras mediaedelläkävijä? Mun mielestä sellainen ihminen seuraa mediaa puutteellisesti ja vajavaisesti.
@macoute: "Internet on kyllä hieno osoitus mediasta, jossa turhaa sisältöä ei juurikaan ole."
Touché. :D
Pointti on tosiasiassa siinä että internetissä se turha sisältö on paljon helpommin hallittavissa kuin paperilehdessä, joka on minusta varsin epäkätevä formaatti. Lisäksi blogit joita seuraan eivät kirjoita jokerikoneen vioista, missikisoista, käytettyjen autojen harmaatuonnista, Nordean asunnonostokyvyn noususta, tai Esa Pirneksestä (aiheet poimittu verkosta, paperilehteä kun ei ole tässä katsottavana). Miinuspuolena ne eivät kirjoita monesta muusta asiasta, joka voisi kiinnostaakin minua.
Olet täysin oikeassa siinä että missaan paljon arvokasta journalistista materiaalia. Lainaanpa itseäni: "Itseäni en kyllä pidä edelläkävijänä, lähinnä vain kummastuneen pettyneenä kaikkiin nykyisiin mediamuotoihin." Jos halutaan kuitenkin oikein hakea, niin edelläkävijyys toteutuu kyllä tulevaisuuden kautta - verkko tulee olemaan merkittävin mediamuoto mitä meillä on koskaan ollut, ja siten ne jotka käyttävät verkkoa nyt ovat väistämättä edelläkävijöitä teknologian suhteen. Mutta aika surkeaa puuhaa tämä edelläkäynti minusta silti on (eipä se käymättömien korpimaiden romantiikka ole koskaan tainnut todellisuutta olla).
Painotan silti että perinteistä mediaa seuraavat missaavat puolestaan paljon erilaisia näkökulmia, sekä sellaista journalistista materiaalia joka olisi heille itselleen relevanttia. Tärkempänä he kuitenkin missaavat näkymän siihen millaista journalismi voisi olla. He missaavat mahdollisuuden muutokseen.
Olen myös samaa mieltä että yksi huolestuttavimmista muutoksista mediamurroksessa on tuo kunnolla taustoitettujen juttujen katoaminen. (Ne alkavat kadota kuulemani mukaan myös printtimediasta.) On todellinen harmi ettei esim. juuri Malmbergiä pääse verkosta lukemaan. Veikkaan - tai ehkä vain toivon - että tämä on vain murrosvaiheen välitila. Mediakenttä tulee kuitenkin väistämättä muuttumaan, ja olisi todella hienoa jos joku keksisi äkkiä että miten voidaan säilyttää uudessa mediassa ne hyvät puolet perinteisestä maailmasta. Eli esim. pohtiva taustoitus ja ei täysin ääripolarisoitunut ympräristö,
Mainitsin tuossa muutama kommentti sitten personoidun median viestien polarisaatiosta ja siitä että sosiaalisuuden painottaminen personoinnissa saattaa lieventää sitä. Lisäänpä että tämä ei tietenkään toimi yhtään jos yhteiskunnassa myös kaveripiirit ja siten painotetut medialähteet alkavat polarisoitua tietyn ajatusmaailman mukaiseksi...
25 comments so far
ni hä? mullei oo telkkaria enkä kuuntele radiota. Lehdet menee lähinnä marsuhäkin kuivikkeeksi.
9 months ago by myrtti
.. eli mistä seuraa mediaa ja millä tavalla. Toimittaja haluaisi kysellä myös syitä miksi olet luopunut fyysisestä sanomalehdestä, tv:stä tai radiosta. Hän on tutkinut mainosrahoitteisen median (lähinnä printtimedia) "kriisiä" ja haluaisi selvittää ajankohtaisohjelmassa millä tavoin verkko-orjentoituneen henkilöt seuraavat mediaa nyt. Kyseessä on insertti, eikä mikään livetilanne. Laittakaa tänne viestiä/ehdottajaa ketä voisi haastatella, niin yhytän halukkaat toimittajan kanssa.
9 months ago by Tiina
noniin @myrtti, voisko sua haastatella?
9 months ago by Tiina
Niin siis haastateltavaksi ei-YLEläisiä eli tuija ja pirkka - sori ;)
9 months ago by Tiina
joo toki, on mua ennenkin haastateltu :-) maili löytää perille @ gmail.com -osoitteeseen
9 months ago by myrtti
jee kiva!!
9 months ago by Tiina
Myrtti.. you got mail .. I'll hope??
9 months ago by Tiina
... ja koska koittaa aika, kun mediaedelläkävijä onkin henkilö, joka luopuu tästä kaikesta reaaliaikaisesta sähköisestä hässäkästä ja ryhtyy lukemaan vain viidesti viikossa ilmestyvää maakuntalehteä - paperisena...
9 months ago by 5annam
Onko tuo TV jo perinteistä mediaa?
9 months ago by jsaarikko
Niin. musta internjet on aika perinteistä mediaa jo :)
9 months ago by Tiina
Minä seuraan uutisvirtoja lähinnä blogien, yms. kautta, enkä lue sanomalehtiä kuin satunnaisesti. En pidä sanomalehtiformaattia enää kovin fiksuna omassa maailmassani (kokeiltu on). TV on vaihtunut digiboksin myötä view-by-request -tyyppiseksi kapistukseksi perinteisen livevirran sijaan. TV-uutisia tulee katsottua aina joskus - nekin sitten netin tai boksitallenteen kautta. Radiota kuuntelen vain joskus tuttujen autossa ollessani, podcasteja sen sijaan käytän aktiivisesti.
Paperilehdessä keskeisiä haittoja minulle ovat (itselleni) turhan sisällön määrä, sekä uutisten tuottamisen malli jossa kokoajan on pakko tapahtua jotain jotta saadaan lehti tehtyä - verkkohan voisi olla tässä merkittävästi dynaamisempi. Lisäksi olen pettynyt systemaattiseen vääristymään asioiden esittämisessä - useimmiten kaikki esitetään "normaalin yhteiskunnan" ja valtavirran näkökulmasta, vaikka pidetään yllä tiettyä objektiivisuuden illuusiota. (Eniten tämä taitaa näkyä aihevalinnoissa.)
Toisaalta verkon mediakenttä on minusta tällä hetkellä ärsyttävän sekava ja teknisesti inhottavan alkutekijöissään - tarvittaisiin pikaisesti ainakin mahdollisuus seurata samoja aiheita mediarajojen (blogit, uutistoimistot, tv-uutiset, jne) yli, riippumatta lähteestä. Toinen tärkeä ominaisuus olisi jonkinlainen aiheen merkittävyyden määrittely (tietysti dynaamisesti ja sosiaalisesti). Nykyinen malli, eli "jos se on tärkeää niin se löytyy kun joku tuttu kertoo tai kirjoittaa siitä, tai se on lööpeissä" on melko kestämätön Toisaalta se houkuttelee silti enemmän kuin perinteisen uutismedian "jos toimittajat kokevat sen tärkeäksi, minä löydän sen".
Itseäni en kyllä pidä edelläkävijänä, lähinnä vain kummastuneen pettyneenä kaikkiin nykyisiin mediamuotoihin. Edelläkäynti viittaa siihen että on siirtynyt johonkin parempaan - enkä usko että verkkomedia on vielä nykyisellään parempi. Mutta se tulee olemaan.
9 months ago by ikajaste
Onpas herkullinen aihe. Mitenköhän tosiaan toimittaja on erotellut uuden ja perinteisen median keskenään. As if, jos kuuntelen vaikka radiota verkon kautta (hell, voin tehdä sen nykyisin jopa 3G:n kautta mobiilina), niin enkö silloinkin käytä vielä perinteistä mediaa?
Ja miten sanomalehdet. Eikö kirjoitettu verkkoon julkaistu artikkelikin tietyllä tavalla edusta perinteistä mediaa?
9 months ago by arttuextra
Täällä olisi yksi haastateltava. Uutta mediaa tulee käytettyä päivittäin. Sanomalehtiä en lue, enkä kuuntele perinteistä radiota, saati sitten katso televisiota. Uutiset luen verkosta, kuuntelen radiota verkossa ja kaiken videosisällönkin löytää verkosta. Kulutan mediasisältöä niin koneella ollessani kuin mobiilissakin. Uutisvirtaa tulee seurattua uutissivustojen ja blogien kautta, olen myös podcastien suurkuluttaja. Toimin lisäksi tuottajana eräässä verkkoradiossa, ja olen aktiivinen uutispostailija mm. Ampparit.com -sivustolla. Ota yhteyttä, jos kiinnostaa.
9 months ago by LauriN
Puskaradio on ehkä perinteisin media. Eilenkin kerroin illalla eteenpäin asioita, joita olin viime viikolla kuullut joltain muulta. Siitä vasta on hankala irrottautua.
Eiköhän about kaikki täällä Jaikussa ja muussa verkossa aktiivisesti heiluvat ole irrottautuneet perinteisistä medioista enemmän tai vähemmän.
@arttuextra a jatkaen: Mediaedelläkävijöitä....voisivat olla vaikka niitä, jotka ovat luopuneet artikkelityyppisestä kirjoitetusta, yksisuuntaisesta tekstisisällöstä tai toimitetusta video/äänisisällöstä? Minne ne sitten ovat siirtyneet? Virtuaalimaailmoihin? IM-verkkoihin?
9 months ago by jsaarikko
Tähän taitaisi kelvata kuka tahansa Jaikun aktiivikäyttäjä. ;-) Uutiset kuullaan usein täältä tai jostain muusta sosiaalisen median palvelusta.
9 months ago by hponka
Voisivatko mediaedelläkävijät olla niitä, jotka eivät vain seuraa, vaan ennen muuta välittävät uutisia, keskustelevat niistä, kokoavat uutisiin liittyviä tietoja ja joskus jopa kertovat ensimmäisenä uutisia, jotka päätyvät lopulta perinteiseenkin mediaan? Moni toimittaja, kuten nyt sinä @Tiina, hakevat jutun juuria nykyään sosiaalisesta mediasta. Alkaa olla jo aika normia. ;-)
9 months ago by hponka
Kunpa perinteisestä voisi luopua. Pakko ahmia kaikki, jotta saa käsityksen missä mennään. Odotan printin uutta tulemista, mediasisältöjen erkanemista. Printistä toivottavasti jossain vaiheessa saa analyyttiset taustat ja ammattitoimitetut jutut. Noille tulee tilaus kun kuraa ei jaksa enää lukea. Verkossa uutisvälitys siirtyy videojuttuihin (mobiili kasvaa isosti) ja sensaatiokuralle jää oma ampparirakonsa. Näin se keksi murenee, kai.
9 months ago by Kitti
@hponka - no sitäpä sitä - tässä tapauksessa kiinnostaa enemmän se, miten mainosrahotteiset mediat löytää jatkumon kun jengiä kiinnostaa sisältö.. ja mainosostajat/toteuttajat ei minun mielestä ole vielä löytäneet keinoja ison massan koukuttamiseen - Suomessa siis :)
Sosiaalisesta mediasta tätä nykyään pöhistään nimen omaan sen etukäteistiedon kautta (kuka tietää ekaks), mutta millä lailla se auttaa mainostajia?
9 months ago by Tiina
@tiina: Pitääkö oletuksena olla, että mainosrahoitteinen media on olemassa? Mitä jos mainokset as we know them häviävätkin kokonaan, kaupalliset viestit sekoittuvat muuhun sisältöön esimerkiksi PR:n, product placementin, sponsoroinnin ja vaikka sossumediamarkkinoinnin kautta. Tämä tietysti pelottaa, mutta mistäs kukaan tietää onko se kaupallista jos minä vaikka kehun AURAN SINAPPIa, koska se on niin hyvää, kotimaista ja puhtaan terveellistä? Pelottaa, koska sitä ei voi hallita ja säännöstellä...
9 months ago by jsaarikko
@Tiina: Tuossahan oikealla sivun reunassa on jo Googlen mainokset, jotka tulevat keskustelun sisällön mukaan. Samoin on esim. Wikispaces-wikeissä ja monessa muussa palvelussa. Ei tietty paljon lohduta muita mainosmedioita, kun Google hallitsee alaa suvereenisti. Ja toistaiseksi Googlella on vain noita tekstimainoksia - ei bannereita (onneksi!!).
9 months ago by hponka
@jsaarikko: Olet kyllä oikeassa, AURAN SINAPPI on kyllä herkkua, ja se sopii mainiosti esimerkiksi SAARIOISTEN lihapiirakkojen kanssa. Tietenkään lihis ei ole kaikille, ja vegempänä vaihtoehtona GOGREENin soijatuotteet ovatkin mainioita...
Toinen mikä tässä tulevassa kustomoidussa mediamaailmassa pelottaa on liiallinen polarisoituminen. Jos kustomointijärjestelmät toimivat riittävän hyvin, en tule koskaan lukeneeksi vaikkapa mitään Lex Nokiaa puoltavaa, vaikka argumentit olisivat avartaviakin. Toisaalta kuten tuossa aiemminkin kirjoittelin, onhan mediavirta ollut värittynyttä valtavirran suhteen ennenkin. Tiedä sitten onko se pahempi jos näitä värittyineitä näkökulmia on joka lähtöön. Ainakin sen voisi kuvitella ruokkivan potentiaalisia konflikteja.
Voi tietysti olla että tuo on liian kyyninen näkemys. Esimerkiksi mediakentän sosiaalisuus saattaa hyvinkin lieventää tuota polarisaatiota - kaverit eivät kuitenkaan aina ole samaa mieltä kuin sinä. Parhaassa tapauksessa tuttujen kautta saadaan filtteröitynä juuri ne parhaiten artikuloidut erilaiset näkökulmat, ja siitä omasta näkökulmasta voi lueskella sitten sitä sureampaakin materiaalia.
Toinen mikä vähentäisi polarisaatiota on tuo mainitsemani aiheen seuranta mediarajojen yli. Lukiessani Lex Nokia -uutisointia voisin saada näppärästi listauksen kaikesta Lex Nokia -kirjoittelusta, korostettuna sen mukaan mitä sosiaaliset verkostot (omani tai muiden) pitävät kiinnostavimpina. Tällöin saisin helposti luettua niitä olennaisempia vastakkaisia näkökulmiakin. Tietysti oletuksena tässä että edes haluaa lukea niitä muitakin näkökulmia - odotanko ihmiskunnalta liikoja?
9 months ago by ikajaste
@ikajaste "Paperilehdessä keskeisiä haittoja minulle ovat (itselleni) turhan sisällön määrä, sekä uutisten tuottamisen malli jossa kokoajan on pakko tapahtua jotain jotta saadaan lehti tehtyä - verkkohan voisi olla tässä merkittävästi dynaamisempi."
Internet on kyllä hieno osoitus mediasta, jossa turhaa sisältöä ei juurikaan ole. :)
Mun mielestä tätä Internetin roolia median murroksessa ainakin Suomessa huomattavasti yliarvioidaan tämänkaltaisissa jutuissa. Jos pärjää ilman printtitavaraa (=SK, HS, HS:n kk-liite, journaalit, etc) ei ole niin "syvällä" median seuraamisessa että voisi olla joku edelläkävijä. Internet-lähteiden jutut ovat käytännössä poikkeuksetta ala-arvoisia raapaisuja aiheesta, sen sijaan joissain printtilehdissä välillä päästään jopa hyvään analyysiin. Missä on esimerkiksi verkkopuolen Ilkka Malmberg vaikkapa?
Mun pointti on siis, että jos seuraa uutisinaan pelkkiä podcasteja, blogeja, nettilehtiä etc, niin jää aika paljon ihan arvokasta journalistista materiaalia lukematta ja huomioimatta. Onko sellainen ihminen sitten paras mediaedelläkävijä? Mun mielestä sellainen ihminen seuraa mediaa puutteellisesti ja vajavaisesti.
@hponka Googlella ON bannereita fyi.
9 months ago by macoute
@macoute: "Internet on kyllä hieno osoitus mediasta, jossa turhaa sisältöä ei juurikaan ole."
Touché. :D
Pointti on tosiasiassa siinä että internetissä se turha sisältö on paljon helpommin hallittavissa kuin paperilehdessä, joka on minusta varsin epäkätevä formaatti. Lisäksi blogit joita seuraan eivät kirjoita jokerikoneen vioista, missikisoista, käytettyjen autojen harmaatuonnista, Nordean asunnonostokyvyn noususta, tai Esa Pirneksestä (aiheet poimittu verkosta, paperilehteä kun ei ole tässä katsottavana). Miinuspuolena ne eivät kirjoita monesta muusta asiasta, joka voisi kiinnostaakin minua.
Olet täysin oikeassa siinä että missaan paljon arvokasta journalistista materiaalia. Lainaanpa itseäni: "Itseäni en kyllä pidä edelläkävijänä, lähinnä vain kummastuneen pettyneenä kaikkiin nykyisiin mediamuotoihin." Jos halutaan kuitenkin oikein hakea, niin edelläkävijyys toteutuu kyllä tulevaisuuden kautta - verkko tulee olemaan merkittävin mediamuoto mitä meillä on koskaan ollut, ja siten ne jotka käyttävät verkkoa nyt ovat väistämättä edelläkävijöitä teknologian suhteen. Mutta aika surkeaa puuhaa tämä edelläkäynti minusta silti on (eipä se käymättömien korpimaiden romantiikka ole koskaan tainnut todellisuutta olla).
Painotan silti että perinteistä mediaa seuraavat missaavat puolestaan paljon erilaisia näkökulmia, sekä sellaista journalistista materiaalia joka olisi heille itselleen relevanttia. Tärkempänä he kuitenkin missaavat näkymän siihen millaista journalismi voisi olla. He missaavat mahdollisuuden muutokseen.
Olen myös samaa mieltä että yksi huolestuttavimmista muutoksista mediamurroksessa on tuo kunnolla taustoitettujen juttujen katoaminen. (Ne alkavat kadota kuulemani mukaan myös printtimediasta.) On todellinen harmi ettei esim. juuri Malmbergiä pääse verkosta lukemaan. Veikkaan - tai ehkä vain toivon - että tämä on vain murrosvaiheen välitila. Mediakenttä tulee kuitenkin väistämättä muuttumaan, ja olisi todella hienoa jos joku keksisi äkkiä että miten voidaan säilyttää uudessa mediassa ne hyvät puolet perinteisestä maailmasta. Eli esim. pohtiva taustoitus ja ei täysin ääripolarisoitunut ympräristö,
8 months, 4 weeks ago by ikajaste
Mainitsin tuossa muutama kommentti sitten personoidun median viestien polarisaatiosta ja siitä että sosiaalisuuden painottaminen personoinnissa saattaa lieventää sitä. Lisäänpä että tämä ei tietenkään toimi yhtään jos yhteiskunnassa myös kaveripiirit ja siten painotetut medialähteet alkavat polarisoitua tietyn ajatusmaailman mukaiseksi...
8 months, 4 weeks ago by ikajaste
Vaikutanko kiinnostavalta? http://www.personaleu.eu
8 months, 4 weeks ago by personaleu